20 de Mayo de 2013
SEGUINOS EN 
14/06/2012 - Politica
Rechazan opinión de ex fiscal sobre cámaras de seguridad
Con una resolución firmada por tres concejales, el legislativo local rechaza los argumentos expuestos por el ex fiscal Monzón para que no se coloquen cámaras de seguridad en Iguazú. Dicen que se “limitó a argumentos económicos” y que “denota un conformismo absurdo”.
Iguazú (LVC). Una resolución firmada por los concejales Salvador “Pily” Morel, de la banca Radical, el concejal Humberto Rossini, de la banca Radical-renovadora, y el presidente del cuerpo Luís “Toto” Sánchez, renovador, rechaza los argumentos expuestos por el ex fiscal Alejandro Monzón para que no se coloquen cámaras de seguridad en la ciudad de Iguazú.
El rechazo refiere a una nota de opinión del ex fiscal Monzón sobre un anteproyecto presentado por el Grupo de Cable Video Imagen (CVI) para colocar cámaras de seguridad en varias zonas de la ciudad. Entre sus argumentos de oposición Monzón mencionó que no consideraba el momento adecuado para llevar adelante tal proyecto, principalmente considerando que la seguridad debe estar en manos del estado y no debe mezclarse con intereses privados.
En la resolución de rechazo, los concejales aseguran que las opiniones vertidas por el ex agente de la Fiscalía “no son convenientes y carecen en absoluto de sustento jurídico, limitándose a argumentos de orden económico “. Agregan también que lo expuesto por Monzón “denota un conformismo absurdo”, pero aclaran que el cuerpo no pretende de “ninguna manera limitar el derecho de opinión, pero que el doctor Alejandro Monzón debería haberlo hecho en calidad de ciudadano y no en calidad de agente fiscal”.
Comentarios
Natalio RUIZ. | 14/06/2012
Estoy de acuerdo con Monzon, no quiero caminar y que mi filmen mientras me saco un moco. Dejemos de espiarnos, hay otros metodos mas serios de trabajar en la seguridad. Policia Honesta, programas serios de reavilitacion en adicciones. eso es serio y no andar vigilando las vidas de lass gentes. cheeeeee. a y ni hablar otro curro para el canal.
el loco de la red | 14/06/2012
cuando te asalten o te pase cualquier cosa veremos si seguis pensando lo mismo
Humberto | 14/06/2012
No esta mal que existan camaras de seguridad , lo que estaria mal es que sea una empresa privada la encargada de manejarlas , es deber y obligacion intrasferible del estado el tema de seguridad publica , una empresa privada lo puede usar hasta para chantajear a la gente al meterse en las acciones privadas
yop | 14/06/2012
a mi me parece perfecto, por lomenos asi podran identificar, en caso de ocurrir un accidente, robo, o una golpiza..cuantos casos tenemos de choques a peatones y los dejan tirados a su suerte..
vecino | 14/06/2012
en el unico lugar que hay que poner camaras de seguridad es en la muni, ya que los robos mas grandes de la historia ocurren y ocurrieron ahi.!!!!
Natalio Ruiz | 14/06/2012
es hipocrita pensar que una camara va resolver cuestiones de fondo. hablamos de un raterito o de los lugares donde todo saben que se vende droga......las camaras son un peligro por que nunca sabemos quien las mira y se podrian usar para investigar personas. Remitirse al Gobierno de la Ciudad Autonoma de Buenos Aires y los espias de Macri. soberano lio se armo con las camaras en las escuelas y en las calles donde la ciudad se tranformo en un realiti, con el negocio de la venta de imagenes.
vecino | 14/06/2012
Totalmente inconstitucional, se inmaginan un caso de robo asesinato o drogas , y que las filmaciones esten en manos privadas??? si hasta un policia se corrompe y cambia las pruebas.. se inmaginan que un perrone, un bareiro o cualquier persona politica tenga eso en sus manos y se involucre uno de la oposicion con una mujer, un accidente o lo que sea,como garan tizas la imparcialidad ? IMPOSIBLE, eso DEBE estar en manos de la justicia
Mabel | 14/06/2012
No estoy de acuerdo con vos Natalio, las camáras estaran colocadas en ambitos públicos, y han demostrado que sirven bastante actualmente. No te invaden tu privacidad, y en cuanto al tema del curro del canal, seguramente van a realizar una oferta x licitación abierta, que es lo que corresponde.
P/Natalio | 14/06/2012
que equivocado estas vos crees que una camara te va seguir por donde camines no seas b....o a no ser que andes en trampa y tengas miedo que te pesquen ja ja ja
Vecino | 14/06/2012
Esta muy bien que se recurra al uso de camaras de seguridad, pero como dice Humberto, deberían estar a cargo del estado, y que sean utilizadas debidamente para poder darle un plus a la seguridad en la vía pública.
vecina vecina | 14/06/2012
estoy re de acuerdo quiero caminar trankila por la calle y que las camaras intimiden a los delincuentes a pensar dos veces antes de actuar, pero que no la administre CVI que se habra una licitacion y que entre la competencia a prersentar que tipo de servicio puede prestar
vecina | 14/06/2012
estoy de acuerdo con vecino. y aguante Monzon, no a los intereses de cvi... ladrones de guante blanco
LALA | 14/06/2012
MEDIO TARDE PARECE SE ACORDARON CHE...PERO SIEMPRE SE ESTA A TIEMPO PARA HACER CIRCO Y DISCURSO PARA LA GILADA...JAJAJ
Carlos | 14/06/2012
Lo que no entiendo es cuál es la necesidad de sacar esta declaración 2 años después de presentada la opinión del ex fiscal y cuando se sabe que el gobierno provincial va a colocar las cámaras. Parece un abierto lobby de estos concejales a favor del multimedios (y multinegocios) local y un pase de factura a quien ya no representa ningún peligro al grupo de poder. Uno ve la orden del día de de la sesión de hoy, mochilitas incluídas, y se da cuenta que nuestros ediles no solo no producen absolutamente nada sino que se valen de su cargo para saldar cuestiones personales. Disculpen pero solo dan lástima, y suman al descrédito y degradación institucional que sufre el país.
Vecina | 14/06/2012
Informense sobre las experiencias con las cámaras en Tigre y otras localidades de la Provincia de Buenos Aires, han dado muy buenos resultados. Se han logrado esclarecer crímenes, prevenirlos e identificar ladrones, si quieren una ciudad segura que este a la altura de las circunstancias, nos vamos a tener que aguantar que nos vean sacándonos el moco. Por otro lado, estas cámaras las tiene que manejar la Policía, no pueden estar en manos de privados.
Vecina | 14/06/2012
Agrego a mi comentario anterior, no sé cuales argumentos dio Monzon, pero dado el personaje aunque a muchos les duela,me pregunto cual es la verdadera razon, todos actualmente queremos seguridad, Iguazu no esta exento de robos al contrario, cada vez hay mas chorros.
Oskar | 14/06/2012
Natalio, que nunca te pase nada y si te pasa algo desgraciado y penoso, veras que si existe esa posibilidad de sacarte una duda con una filmación del hecho sucedido, vas a cambiar de opinión y veras que cuando camines por la calle vas a querer que te filmen hasta cuando te rascas el culo.
mary | 14/06/2012
camaras???? mientras no las ponga la gente de cvi, esta todo bien, bienvenido, pero si lo va a poner esa gente del cable: fuira, nooo!!!!
Roberto | 14/06/2012
En que cabeza cabe que van a controlar la gente de CVI, en todo caso dan el servicio pero va a estar manejada por gente de seguridad, para aquel que pide se llame a licitación, que empresa va instalar fibra optica para todas las camaras estan todos equivocados.A INFORMARSE PRIMERO.
PARA VECINA | 14/06/2012
se nota que habla por boca de jaro (como dicen) Monzon dice que donde se quieren instalar las camaras hay policia, por lo que no tiene sentido ponerlas... despues dice que quienes hicieron el proyecto y lo apoyan no saben nada... cosa que es cierta por que si quieren instalar camaras donde hay policias 24 hs. de que sirve... obvio, es un negocio, sirve para que quien lo hace gana plata... AHORA ENTIENDE LO QUE DICE MONZON?
Daniel | 14/06/2012
Ahora se vienen con esto porque quieren currar ahora!!! dense cuenta!!
ANGEL | 15/06/2012
LA FIBRA OPTICA YA FUE .EXISTE UNA NUEVA TECNOLOGIA DE AVANZADA ...WI FI CODIFICADO.YA EL GOBERNADOR Y EL MINISTRO LO SABEN .
Natalio Ruiz | 15/06/2012
OK, LUZ, CAMARA, ACCION. QUE LARGUE LA FICCION. PARA TERMINAR CON LA DELINCUENCIA HAY QUE EMPESAR CON UNA POLICIA HONESTA, LUEGO CON UN PROGRAMA DE PREVENCION DE ADICCIONES Y TRATAMIENTOS, POLITICAS . MIENTRAS TANTO FILMEN LA PELICULITA.....AHHH QUIEN HACE DE MALO? Y DE BUENO?
Robusto | 16/06/2012
Para la mayoría: no le echemos la culpa a la policía, sin bien son ellos los encargados d controlar y brindar seguridad, es la gente quien los moviliza, ya sea dando aviso o teniendo los huevos bien puestos para realizar una denuncia, la prevención comienza en casa, o sea que volvemos siempre a lo mismo, todos sabemos quien es quien, y la ignorancia depende d la vida fácil que lleven los padres, y los que no quieren ser filmados, por algo debe ser, el q no hace daño no tiene de que preocuparse
Un Vago | 29/06/2012
Las camaras son un medio de seguridad publica, no deben ser administradas por empresas privadas, y si por la administracion publica competente como policia o un organo parecido que utilicen las camaras como medio de investigaciones para resolver delitos e ilicitos y no para que vean cuantos andas sin casco o quienes toman una cerveza en la via publica es decir cosas pequeñas que no sean de gran interes para la sociedad.
Agenda
MIERCOLES
15
MAY
